Antonin Scalia, Originalism: The Lesser Evil, 57 Cin. L. Rev. 863 (1989)。
[71]徐玉麟主编：《中华人民共和国专利法释义》，中国法制出版社2000年版，第198页以下。该款不涉及对国务院或省级人民政府征用土地决定的复议或诉讼的问题，即该款并没有规定国务院或者省级人民政府征用土地对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定不能申请行政复议或提起行政诉讼。
[52]以最高人民法院为例，2015年5月1日之后，其仍然作出了8件肯定性裁判。[72]参见前引[12]，胡建淼主编书，第60页。很明显，这种解释令人无法接受。根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》(〔2005〕行他字第4号)可知，土地征收决定不是行政复议法第30条第1款规定的确认行为，不属于复议前置的情形。可见，暗存在行政诉讼中的基本逻辑，还是认为审查土地征收决定是一个政治事件。
[16]在这一问题上，政府既是‘公共利益的‘裁判者，也是征收的‘执行者及征收争议的‘裁判者。[70]至于实用新型和外观设计，它们的创造性比较低，对国家的技术进步和经济发展影响比较小，而且技术一般不太复杂，专利复审委员会的审查就可以解决问题，无需向人民法院起诉。[43]因而，在土地征收谈判中，征收价格往往被认为只是政治价格而非法律价格，[44]政治行为视角下的公正补偿意味着不完全补偿[45] 这种宏观政策层面的判断，首先在社会学研究中可以获得证实。
因此，如果以涉及国家安全的行为和机构内部行为为特征进行判断，土地征收决定显然与此不符。而且，直至行政诉讼法(2015)第12条第1款第5项明确土地征收案件应当受理以后，它仍然在各地法院包括最高人民法院的司法裁判中扮演形式正当性依据的角色。[6]王雪梅：《司法最终原则——从行政最终裁决谈起》，《行政法学研究》2001年第4期，第24页。二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
[40]苏力：《中国司法中的政党》，《法律和社会科学》2006年第1辑，第258页。因而对作为该类行政复议行为根据的‘省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定，不能纳入行政诉讼的范围，不然将会违背该条法律规定的立法原意。
这是因为作出任何复议决定都必须有事实和依据支撑，否定依据，等同于否定复议决定本身，这正是江苏省高院的理解。因为，发明的技术性和复杂性显然要高于实用新型和外观设计。文章来源：《法学研究》2017年第3期。从我们能够查阅到的判决文书来看，此类做法早在2006年就已经出现，如前述赵罗根等诉江苏省人民政府案。
但同时期的江苏省高院却并不这么认为，在赵罗根等诉江苏省人民政府案中，其主张土地征收决定既不可以被复议，也不能被诉讼。很明显，这与依法行政原理难以契合。[1]对此，土地管理法第44条、第45条将其决策权限定在省、自治区、直辖市人民政府和国务院两级行政主体上，本文所要讨论的是省、自治区、直辖市人民政府作出的土地征收决定。[11]行政复议法第14条：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市提起行政诉讼。
[83]参见高建伟：《美国土地征收中的公共利益》，《美国研究》2011年第3期，第126页。[65]杨文革：《刑事诉讼法上的类推解释》，《法学研究》2014年第2期，第184页。
[71]而且一般来说，终裁行为只要涉及公民个人权利和义务，原则上就不能设定，[72]这已是基本共识。因此，地方法院共计作出457件肯定性裁判，数量非常庞大。
第二，征收问题从来都不是中国特有问题，在世界各国都极具争议。[79]2011年南京市江宁郊区就出现过农民盼征收的消息。[25]山东省高级人民法院(2010)鲁行辖终字第5号。（二）土地征收决定的政治行为本质 需要进一步追问的是，最高人民法院为什么会做出23号答复？从根本上来说，这涉及到法律与政治的关系问题。……第二种意见认为，从法律条文文义理解，行政复议法第30条第2款规定的最终裁决仅指涉及确权的行政复议决定，且该确权决定必须是根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定作出的，确认的内容是指确认土地等自然资源的所有权或使用权。实践中，其最为常见的表现方式就是被简称为批复的批准文件，如褚春明、吕风英与江苏省人民政府行政征用案中，由江苏省人民政府作出的《关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次(11挂)建设用地的批复》。
而且，如果说土地征收决定是终裁行为，不可能或极少可能侵犯相对人的利益。公安部的处罚决定为最终决定。
《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》(〔2005〕行他字第4号)：最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的‘确认，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。[76]如行政复议法第30条第2款中应当包含的行政复议决定。
譬如，在前述张召良等诉浙江省人民政府土地行政复议案中，浙江省高院认为土地征收决定不是终裁行为。[38] 最高人民法院在收到这一请示后，直接选择了第一种意见进行答复，认为土地征收决定就是终裁行为，但没有附加任何可供参考的理由和说明。
现阶段，是否能够将土地征收决定认定为终裁行为，根据行政诉讼法(2015)第12条第1款第5项或23号答复，会得出截然相反的结论。[63]《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》(法释〔2003〕5号)：根据行政复议法第30条第1款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。因而，不管我们是否愿意承认，土地征收活动实质上就是政治行为。但类推解释则有所不同，类推解释是一种不合理的扩张解释，已经远远脱离了立法本意，因而为法所禁止。
譬如，2015年2月颁布实施的《重庆市高级人民法院关于审理土地征收行政案件的解答》就规定：重庆市人民政府作出的征地批复不属于行政诉讼受案范围，当事人对征地批复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。从我们的考察来看，其可能是由如下因素所致。
从时间上来看，依据在行政复议过程中有两种身份：第一种是在复议决定作出之后，此时其效力是被定格的，附随复议决定的终局性也相应具有终局性。[71]徐玉麟主编：《中华人民共和国专利法释义》，中国法制出版社2000年版，第198页以下。
但与此同时，法院也开始尝试在接纳条款的规范之下，逐渐向更加开放的受案范围模式转型，甚至于部分地区已经开始以内部发文的方式，表达对接纳条款的尊重和执行。外国人违反本法规定，情节严重，尚不构成犯罪的，公安部可以驱逐出境。
情节严重的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。[16]丁文：《土地征收救济机制之比较研究》，《法学评论》2008年第1期，第74页。终裁行为往往只能由法律十分慎重地加以规定，[73]而且这里的法律，应做狭义理解，即全国人大及其常委会按照立法程序制定的规范性文件。有学者认为，该法没有提及行政诉讼，通常认为它默示复议终局。
摘要: 由于我国集体土地征收决定涉及过多的不稳定因素，因而，现行司法实践偏爱于借用行政复议法第30条第2款的法解释通道，将其认定为终裁行为，从而拒绝对其展开司法审查。而且，截至2016年7月4日，包括最高人民法院在内的国内大部分法院仍然还在秉承这一立场。
[76]另一类是选择兼终局型，又被称之为相对的行政终局裁决。[68]姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社1999年版，第320页。
而且，在地理位置上，它们分布在我国各个省份，甚至于连土地征收活动并不频繁的西北部地区，也有少量肯定性裁判的出现，如青海省、[33]甘肃省等[34]。[11]由于行政复议法第30条第2款是作为一个整体被划归到终裁行为之中的，而且确有征用土地的决定的字眼，因此，理论界将土地征用决定理解成终裁行为，并不为奇。
